Велосипедная, конечно. И еще колесо. Очень надо.

Все магазины обошел, ни у кого нет. Не особо хочется заказывать через Интернет.

Muad'Dib learned rapidly because his first training was in how to learn. And the first lesson of all was the basic trust that he could learn. It's shocking to find how many people do not believe they can learn, and how many more believe learning to be difficult. Muad'Dib knew that every experience carries its lesson.

~Frank Herbert

отсюда, emphasis mine.

Надо бы "Дюну" перечитать, не помню там такого.

Эссе о том, почему Си не подходит в качестве первого языка программирования, вызвало обильное бурление на хабре (впрочем, вполне ожидаемо).

Читаю и удивляюсь: почему хабровчане (и не только хабровчане) такие поверхностные и приземленномыслящие, совсем не видят и, главное, не хотят видеть, что программирование, в конце концов, сводится не к применению определенных языков, фреймворков, библиотек, шаблонов, а чему-то более глубокому и общему, находящимся как бы "над" всем этим, -- к систематическому решению задач. В нем-то и состоит сама суть программирования, как я думаю, ему-то и стоит учить.

Насчет эссе. Высказываемые в нем суждения всячески поддерживаю (кроме использования Паскаля, но, так как я не педагог, не буду настаивать, что Схема таки лучше). Особенно понравилось про хаки как часть культуры и отличительную черту мышления си-программистов, меня такие мысли посещали. Надо бы как-нибудь написать про это.

Запишу, пока не забыл. :)

Далее следует сбивчивый рассказик о сабже.

Какую хорошую статью про понимание нашел:

http://magazine.mospsy.ru/nomer11/s10.shtml

Пожалуй, процитирую наиболее, как мне кажется, важное.

Купил сабж.

Теперь буду укуриваться еще и философией логического атомизма.

Скажите, я нормален? Впрочем, пофиг, назад пути нет.

Часто люди говорят, что X удобнее Y, потому что Z. Z обычно (точнее, почти всегда) оказывается произвольно выбранным субъективным критерием. В связи с чем вопрос: можно ли как-то качественно/количественно измерить это самое "удобство пользования"?

Если таки нельзя измерить, то все выкрики вроде "десктоп линукса неюзабелен" или "гимп неюзабелен" являются субъективными и их можно смело отправлять куда следует. Если таки можно, то каким образом? Знаю, что есть такая штука как когнетика, но у нее очень низкий mindshare, как мне кажется, среди разработчиков прикладного ПО.

Я пользуюсь и линуксом и многими консольными программами, и нахожу их вполне юзабельными. Я что-то теряю? Просветите меня темного, раскройте мне глаза!

Решил опубликовать некоторые свои измышления по поводу файловых систем.

Введение

Современные компы производительны, файловые системы -- глобальны и надежны. И при всем этом, пользователи управляют своими данными точно так же, как и в древние времена -- категоризируют их ручками с помощью каталогов, потом ручками же раскладывают куда надо. Это утомительно и требует много усилий.

Категоризация обычно представлена неявно, в виде расположения файла в файловой системе и его имени. Под неявностью имею ввиду то, что категоризация нигде явно не выражена. Например, папка "документы", судя по названию, должна содержать только документы, но не обязана ведь: для файловой системы это всего лишь очередной безликий каталог, и в него можно положить все что угодно. Do not want!

Итак, наши цели

• избавить пользователей от необходимости ручной категоризации и связанных с этим операций над файлами
• предоставить единообразный интерфейс для работы с файлами (в работу входит, собсно, работа: поиск, изменение, и т.д., но никакого ручного копирования/перемещения!)

Пользователь будет заниматься категоризированием своих данных, а не низкоуровневыми операциями над файлами, как это происходит сейчас.

Изобретенные до нас велосипеды

• Некоторые приложения умеют категоризировать (F-Spot, iTunes, etc), но они ad-hoc, informally specified, проприетарны, тяжеловесны, не интегрированы, не элегантны, ибо за каким-то хреном дублируют функциональность друг друга.
• Semantic desktop -- там бюрократия и ненужные сложности. Хочется своего, с карточными играми и развратными женщинами.
• DBFS -- тормозно, хорошо подходит только для хранения структурированных данных. Образчики: WinFS, FS в BeOS.
• Поисковые системы для десктопа (Beagle, Tracker, etc.) -- умеют только искать -> решают проблему наполовину.
• Вагон и маленькая тележка файловых менеджеров: Windows Explorer, ROX Filer, Nautilus, Konqueror, etc. Они только автоматизируют операции над файлами -- вместо команд в консоли можно перемещать файлы мышкой. Категоризации никак не способствуют.

В чем же проблема, док?

Проблема вот в чем: файловая система не может помочь пользователю, т.к. отсутствуют данные, по которым можно было бы производить категоризацию. Короче говоря, MIME-типов и имени файла не хватает для чего-нибудь осмысленного, необходимы дополнительные данные, что-то вроде вебдванольных тэгов (далее будем называть их метаданными).

Требования

Хочется

• добавить метаданные для категоризации
  
• абстрагироваться от низкоуровневых операций копирования / перемещения файлов -- пускай файловый менеджер делает это за нас
• получить гибкость в категоризации (торадиционные ФС подходят только для хранения файлов в виде дерева -- а не все файлы удобно хранить в таком виде)
• совместимости с legacy системами
• решение должно быть легковесным, элегантным и настраиваемым (UNIX-way, еба)

Решение

Решение будет позже, не все сразу. :)

Доброго,

Линуксоиды и люди, желающие ими стать, но не имеющие возможности скачивать дистрибутивы, теперь могут получить дистрибутив бесплатно от добрых людей в своем городе. Информация об акции находится на сайте LinuxCenter.kz.

via kernel.kz

Сегодня увидел на Linux.com статью про Nix. Это классная штука (и вообще будущее систем управления ПО, ящитаю), поэтому решил пропиарить ее тут, на yv.

UPD: Подробности.

Существующие системы управления пакетами (apt, pacman, etc.) обновляют ПО деструктивно, т.е., грубо говоря, перезаписывают старые файлы на новые. В таком случае при неудачном апдейте откатиться назад нельзя (старых пакетов-то нет, их уже снесли безвозвратно!).

Nix же делает недеструктивные апдейты: старые пакеты не перезаписываются, а остаются в системе. Неиспользующиеся пакеты не удаляются сразу, а только при цикле сборке мусора (точно так же, как объекты в управляемых ЯП). Таким образом становится возможным откатиться.